Qui paie le réseau de l'IA ? La FERC choisit le prix plutôt que la norme

Le 18 juin 2026, la Federal Energy Regulatory Commission a adopté à l'unanimité un ordre technique en apparence mineur — un « show-cause order » demandant à six gestionnaires de réseau régionaux (PJM, MISO, SPP, CAISO, ISO New England, NYISO) de réviser leurs règles tarifaires de raccordement sous soixante jours. Le contenu de l'ordre est, en réalité, un cas d'école de politique de régulation économique appliqué à l'infrastructure de l'IA.

Le problème économique sous-jacent est classique : depuis des décennies, les tarifs de raccordement américains mutualisent une partie du coût des renforcements de réseau déclenchés par un nouveau gros consommateur sur l'ensemble des abonnés d'une zone. Ce mécanisme, pensé pour des extensions de charge progressives et prévisibles, devient un problème d'action collective dès lors qu'un petit nombre d'acteurs — les data centers dédiés à l'entraînement et à l'inférence de modèles d'IA — provoquent des besoins de renforcement d'une ampleur inédite. Le coût marginal réel de leur raccordement est masqué, socialisé ; c'est une externalité au sens plein du terme : le data center ne supporte pas l'intégralité du coût qu'il impose au réseau.

Le cadre de Ronald Coase (1960) rappelle qu'une externalité n'appelle pas nécessairement une interdiction : elle appelle une clarification des droits de propriété — ici, du droit sur la capacité de réseau — de sorte que le coût marginal soit supporté par celui qui le cause. C'est très exactement ce que fait l'ordre FERC : en imposant le principe de « cost causation » aux nouveaux raccordements de forte puissance, il réassigne la charge du coût marginal de congestion au data center qui le déclenche, plutôt qu'à la collectivité des abonnés.

L'intérêt du cas, pour un économiste, est ailleurs : dans le choix de l'instrument. Face à une externalité, la théorie de la régulation (Weitzman, 1974, « Prices vs. Quantities ») distingue deux familles d'instruments — un instrument de prix (faire payer le coût marginal, ici via le tarif de raccordement) ou un instrument de quantité/norme (plafonner, interdire, imposer des quotas de raccordement). La FERC choisit sans ambiguïté l'instrument de prix : aucun plafond de puissance, aucune interdiction de nouveaux data centers — seulement une obligation de vérité des coûts.

Ce choix contraste frontalement avec l'approche européenne des infrastructures critiques sous l'AI Act, structurée autour d'obligations de conformité et d'audit — un instrument de norme, pas de prix. Les deux logiques répondent à des externalités différentes (risque systémique côté UE, congestion réseau côté américain), mais l'écart d'instrument illustre une divergence transatlantique plus large sur la manière de faire porter à l'IA le coût réel de ses externalités : la régulation économique par les prix d'un côté, la conformité réglementaire de l'autre.

Pour les acteurs de l'énergie et de l'O&G, l'implication directe est financière et stratégique : un data center qui internalise le coût réel de son raccordement change son calcul de localisation — il devient rationnel de rechercher des sites à réseau déjà robuste, ou de sécuriser une production dédiée (les accords directs de Microsoft, Amazon et Meta avec des capacités nucléaires en sont la préfiguration), plutôt que de compter sur un raccordement subventionné par la collectivité. Le foncier énergétique à proximité de capacité excédentaire — et les producteurs qui la détiennent — gagne mécaniquement en valeur de négociation.

La limite de l'exercice, à ce stade, tient à l'inconnue de la mise en œuvre : l'échéance de dépôt des tarifs révisés se situait autour du 17 août 2026, et rien ne garantit une application uniforme entre les six gestionnaires de réseau — chacun conservant une latitude sur la définition technique du périmètre de coûts imputables au data center. L'instrument de prix n'est efficace que si le prix reflète effectivement le coût marginal ; la qualité de cette traduction technique, propre à chaque tarif révisé, déterminera si l'ordre FERC change réellement les incitations ou reste un signal sans effet de second tour.